> Je to spravne? Nemelo by to hodit stejny vysledek jako sha1sum. > /proc/cpuinfo se samozrejme behem tech par vterin, nez jsem to zadal, > nezmenil. Jinak preju dobrou noc, ja jdu spat.
Noo... kdyz si prectes ten clanek (nebo README) jeste jednou, mozna si vsimnes, ze pisu, ze normalni SHA1 (tedy to, co pocita shasum) paralelne napsat nejde (pouziva totiz vysledky ziskane pri hashovani minuleho bloku). Ja tedy pocitam neco malicko jineho - tak, abych na tom byla uplne stejne, pokud jde o bezpecnost, ale aby to zaroven mohlo bezet paralelne. Pri kontrole hashu od stazenych cedecek Ti to tedy neposlouzi. Pokud si budes neco hashovat sam, bude Ti jedno, cim (kdyz to bude dost bezpecne) a budes to chtit mit rychle, muze se Ti to ale hodit.
A v cem je to jine nez SHA1? Zjednodusene receno, normalni SHA1 vzdy vezme blok, prozene jej osmdesati koly ruznych bitovych operaci a prohazeni, dostane hash, tim inicializuje nejake promenne pro vypocet hashe dalsiho bloku... a na konci na velikost bloku zarovna vypadovanim nulami plus velikosti puvodnich dat.
Moje paralelni sseckove SHA pouziva na praci s jednim blokem presne tu samou transformaci jako SHA1 (tady jsem se tedy potrebovala s SHA1 jeste shodnout na vysledku, abych se mohla tvarit, ze je to stejne bezpecne), ovsem tady podobnost konci: Transformacni funkce ve skutecnosti pracuje nad ctyrikrat vetsim blokem (vypadovanym jen nulami), ktery zpracovava prolozene a dostane z nej ctyri hashe (a pokazde se nad nim znovu inicializuje). Z techto ctyr hashu a velikosti bloku (nahrada za SHA1 padding) spocita normalni SHA1 z knihovny a ulozi ho. Kdyz jsou takto zpracovany vsechny bloky, z vyslednych hashu se spocita SHA1 z knihovny, a to je vysledek.
Je uz jasne, proc to nutne musi pocitat neco jineho, a proc to z hlediska bezpecnosti vyjde nastejno?
> /proc/cpuinfo se samozrejme behem tech par vterin, nez jsem to zadal,
> nezmenil. Jinak preju dobrou noc, ja jdu spat.
Noo... kdyz si prectes ten clanek (nebo README) jeste jednou, mozna si
vsimnes, ze pisu, ze normalni SHA1 (tedy to, co pocita shasum) paralelne
napsat nejde (pouziva totiz vysledky ziskane pri hashovani minuleho
bloku). Ja tedy pocitam neco malicko jineho - tak, abych na tom byla
uplne stejne, pokud jde o bezpecnost, ale aby to zaroven mohlo bezet
paralelne. Pri kontrole hashu od stazenych cedecek Ti to tedy
neposlouzi. Pokud si budes neco hashovat sam, bude Ti jedno, cim (kdyz
to bude dost bezpecne) a budes to chtit mit rychle, muze se Ti to ale
hodit.
A v cem je to jine nez SHA1? Zjednodusene receno, normalni SHA1 vzdy
vezme blok, prozene jej osmdesati koly ruznych bitovych operaci a
prohazeni, dostane hash, tim inicializuje nejake promenne pro vypocet
hashe dalsiho bloku... a na konci na velikost bloku zarovna vypadovanim
nulami plus velikosti puvodnich dat.
Moje paralelni sseckove SHA pouziva na praci s jednim blokem presne tu
samou transformaci jako SHA1 (tady jsem se tedy potrebovala s SHA1 jeste
shodnout na vysledku, abych se mohla tvarit, ze je to stejne bezpecne),
ovsem tady podobnost konci: Transformacni funkce ve skutecnosti pracuje
nad ctyrikrat vetsim blokem (vypadovanym jen nulami), ktery zpracovava
prolozene a dostane z nej ctyri hashe (a pokazde se nad nim znovu
inicializuje). Z techto ctyr hashu a velikosti bloku (nahrada za SHA1
padding) spocita normalni SHA1 z knihovny a ulozi ho. Kdyz jsou takto
zpracovany vsechny bloky, z vyslednych hashu se spocita SHA1 z knihovny,
a to je vysledek.
Je uz jasne, proc to nutne musi pocitat neco jineho, a proc to z hlediska
bezpecnosti vyjde nastejno?